Добро пожаловать в мир грамотного

ТРЕНИНГА и ПИТАНИЯ!

РЕЗУЛЬТАТ и РАЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД к ТРЕНИНГУ

РЕЗУЛЬТАТ и РАЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД к ТРЕНИНГУ

 

 

ФизКульт привет! Сегодня поговорим как всегда на наши любимые темы, периодизации, базового тренинга и тренинга в памповом режиме с точки зрения РЕЗУЛЬТАТА!

 

Что бы мы с вами не делали мы поучаем результат, либо положительный, либо отрицательный, обратите внимание на то, что я не говорю негативный, ибо негативный результат это если бы вы не дай бог получили травму, а все остальное будет результатом со знаком + и иметь только положительный характер, так как даст вам опыт, незаменимый практический опыт. Теория на такое не способна.

 

Как все это соотносится с нашими реалиями тренинга для набора массы, силы, рельефа и даже выносливости, спросите вы, а все очень просто и лежит на поверхности.

 

Возьмем к примеру СИЛУ, я не раз говорил, что «ОТКАЗЫ» убивают ее, но многие с этим не согласны, просто возьмите поработайте месяца три грамотно по программам, рассчитанным на рост силовых показателей без тренинга в отказ и вы будете шокированы результатом. По-другому вы просто сотрясаете воздух, когда не соглашаетесь с этим фактом, а нужен просто практический опыт, который и даст, покажет результат.

 

Следующее, о чем я не раз говорю это то, что грудные мышцы не растут от жима лежа горизонтального, так же эффективно, как от жима гантелей и что само упражнение – жим – рассчитано в первую очередь на рост силы всего плечевого пояса и работать в нем необходимо именно в силовом режиме, без отказных повторений, а вот на массу жать гантели и тогда прогресс будет на лицо.

 

Из вышеперечисленного пункта вытекает следующий вызывающий споры - ВОПРОС, но он из-за недопонимания и нежелания практическим путем убеждаться в том или ином вопросе – зависимость МАССЫ от СИЛЫ, ибо большинство людей до сих пор не понимают этой взаимосвязи. Все дело в том, что любой здравомыслящий человек понимает, что, выполняя одно и то же упражнение на одно и тоже количество повторений массивнее будет тот человек, кто жмет больший вес, если конечно оба не принимают либо принимают ААС. С этим думаю никто не поспорит, но когда я говорю о необходимости работать на силу люди начинают возмущаться почему-то приводя примеры силовиков с огромной силой но не такими мускулами как у бодибилдеров, НО я ведь не призываю никого придерживаться только одного линейного силового тренинга, НЕТ – я говорю о необходимости циклирования вашего тренировочного процесса, где есть место и работе на массу и на силу. Ведь когда вы будете развивать в себе илу и работать на массу сможете с большим весом, а это даст в свою очередь больший результат и для натурально тренирующихся и для юзеров фармы. Но тренироваться необходимо не только на развитие массы и силы, но и на развитие выносливости, а вот тренировок на рельеф не бывает. На рельеф можно только питаться грамотно.

 

Из всего вышеперечисленного вытекают последующие пункты, о которых я постоянно говорю, это необходимость тренироваться по принципу периодизации на все типы мышечных волокон, развивая все три типа: гликолитические, промежуточные и окислительные, при чем работать на силу и массу всех типов волокна. При чем – каждая новая тренировка на одну и ту же группу мышц должна носить разный характер, а не так, когда вы сначала практикуете массанабор, а затем работаете на силу, в течении недель или месяцев, это не так эффективно и рационально.

 

Следующее, что уже даже вызывает смех – это работа на выносливость, ведь давно уже доказан факт того, что работа на выносливость - это работа над мышцами, на развитие в них максимально возможного количества митохондрий в мышечном волокне, которые не позволяют мышце закисляться, что и обеспечивает работоспособность, а не тренировки сердца, но многие до сих пор не верят в это – а нужно то всего на всего попробовать, чтобы оценить колоссальный эффект уже через 2-3 недели.

 

И таких примеров море, от того, что необходим выброс инсулина сразу по окончании тренинга, а в другие часы он нежелателен, особенно утром и перед сном и заканчивая тем, что на ночь есть вообще противопоказано.

 

Друзья, не верьте никому на слово – это правильно, но пробуйте и практическим путем доходите до всего, только тогда это будет иметь смысл.

 

Вот еще один пример логически грамотного подхода к тренировкам – сколько подходов делать? Если вы возьмете за основу, к примеру 4 подхода и увидите отсутствие положительно результата в росте массы или силы, что вы будете делать и куда двигаться? У вас будет два пути, и вы не будете знать в сторону увеличения подходов вам двинуть или наоборот уменьшать их количество – в этом нет логики и здравого смысла. Другое дело если вы начнете с одного подхода рабочего в упражнении и при отсутствии прогресса у вас будет четкое виденье одной единственной дороги – увеличить количество подходов, при чем делать это нужно будет очень просто добавляя по одному подходу рабочему в упражнение, ведь другого пути просто НЕТ, не отказаться ведь вообще от рабочих подходов, хотя уверен для многих это будет приятным вариантом. Нет здравый смысл подтолкнет вас к прибавлению еще одного рабочего подхода и через определённый практический период вы увидите достаточно двух рабочих подходов или можно добавить третий.

 

Только двигаясь в таком направлении, вы всегда будете уверены на все 100%, то это правильный, единственный путь и не будет тратить в пустую ни свое время, ни силы, а что может быть лучше такого подхода!?

 

Надеюсь друзья эта статья заставила многих задуматься о рационализме не только в подходе к тренингу, но и к жизнедеятельности в целом, удачи все нам и позитива.

 

ЕгоРубанов.

Дмитрий

В тексте присутствуют абсолютизирующие фразы, что может и скорее всего введет в заблуждение незнающих людей. Например, "...есть на ночь вообще противопоказано..." Что именно имеется ввиду, вообще ВСЁ противопоказано?? Но как же тогда быть с понятием эубиоза, с пребыванием в состоянии эубиоза, с поддержанием состояния эубиоза, с понятием "эубиотический ужин", который подразумевает прием определенной еды именно перед самым сном на ночь и это будет только на пользу человеку. Это лишь частный пример.
Призываю Вас не абсолютизировать и не использовать "абсолютное" в Ваших статьях. Спасибо.

комментировать